J’avoue à ma grande honte que je commence à trouver que c’a valait la peine de déclencher des nouvelles élections fédérales. Au début, je me disais qu’il n’y avait pas grand-chose dans le paysage politique qui avait changé depuis deux ans, que les sondages replaçait les conservateurs à la tête des intentions de vote des canadiens, avec une autre minorité. Je me disais qu’au Québec, les québécois allaient encore voter pour le Bloc et qu’on assisterait à un statu quo qui nous coûtera encore 300$ millions. Et puis arriva Jack….
Non mais avouez, vous êtes vous-mêmes un peu surpris de ce phénomène. Je vois encore M. Layton, au débat des chefs en français et en anglais, regarder la caméra bien en face et dire a plusieurs reprises, à la fin de ses interventions, quelque chose comme : « Mesdames et messieurs, votez pour le NPD », j’avais l’impression de me retrouver avec les slogans des années 70-80. À la fin de ces deux débats, je ne me rappelle pas avoir été impressionné par M. Layton; au contraire, je trouvais que son message n'était pas clair et qu'il avait surtout mis l'emphase sur son "Votez pour le NPD".
Alors que se passe-t-il au Québec pour expliquer un tel virage NPD? Est-ce que les québécois connaissent bien le programme du NPD? Je ne le crois pas. Est-ce la présence de Thomas Mulcair, homme très sympathique, qu'on voit souvent dans les médias, qui a remporté le compté d’Outremont deux fois, qui a eu une influence importante sur la nouvelle politique canadienne que défend le NPD et qui a quitté son poste de ministre de l’environnement du gouvernement Charest sur une question de principe? Je ne le crois pas non plus. Je crois que ce qui se passe actuellement est un phénomène transitoire qui est une manifestation du ras-le-bol des électeurs non déjà endoctrinés dans un parti politique: ces derniers vont voter pour leur parti, quelle que soit la mouvance des idées politiques "à la mode". Les souverainistes purs et durs vont voter Bloc, les libéraux et conservateurs "de père en fils et de mère en fille" vont aussi voter pour leur parti respectif. Les nationalistes québécois, qui votent Bloc, libéral ou conservateur aux élections fédérales, ont enfin une façon de dire qu’ils ne s'identifient pas à Stephen Harper et à ses valeurs, qu’ils trouvent Michael Ignatief sympathique, mais qu'ils ne le connaissent pas encore suffisamment pour lui faire confiance et lui pardonner d'être chef d'un parti qui est descendu aux bas fonds de la corruption (pourtant M. Ignatief a eu deux ans pour se faire connaître comme chef de l’opposition, bâtir un programme qui aurait pu être diffusé bien avant la première semaine des élections et se distancer des anciens politiciens libéraux associés au scandale des commandites) et que 20 ans de politique défensive avec le Bloc est assez. Les électeurs québécois "mous" et "non engagés" veulent donc se donner une chance de voir les vrais couleurs du NPD, les deux autres « vieux » partis les ayant déçus terriblement au cours des 10 dernières années. C’est quand même le NPD qui, en 1947(!) fut le premier, en Saskatchewan, à créer un système d’assurance hospitalisation, mettant ainsi le gouvernement canadien devant un fait accompli et le forçant en quelque sorte, à créer un tel programme au niveau fédéral, mais qui n'arriva que 10 ans plus tard, soit en 1957 (Québec instaurait son système d'assurance hospitalisation uniquement en 1961). C’est aussi ce même parti qui, en 1961, a créé le premier programme d’assurance maladie, dans la même province, 5 ans avant que le Canada n’adopte la première loi sur les services médicaux (1966) qui mena à la création de l’assurance maladie au Québec en 1970. Il y a dans ce parti des racines qui rejoignent les tendances très socio démocrates des québécois. Les conservateurs occupent seuls la droite de l’échiquier politique, les libéraux ont de la difficulté à se camper au centre ou à gauche et le NPD occupe clairement toute la gauche de l’échiquier, avec le Bloc.
Mes déprimes dans cette campagne :
1-Comment les gens intelligents du comté de Portneuf peuvent-ils réélire André Arthur? (les derniers sondages lui accordent une avance de 7%), un homme qui reçoit son salaire de député de 153,731$ (voir tableau à la fin qui est très instructif) , qui n’assiste à peu près pas aux délibérations de la Chambre (il a manqué 44 jours de vote au cours de la dernière année), qui est peu présent dans son comté et qui exerce un deuxième emploi de chauffeur d’autobus. N'est-ce pas de la fraude? Si n'importe quel d'entre nous exerçait un deuxième emploi qui empiétait sur notre capacité d'exercer les tâches du premier, on nous montrerait la porte assez rapidement. Pourquoi les électeurs de Portneuf ne font-ils pas cela? À suivre....
source du tableau: http://www.parl.gc.ca/parlinfo/lists/Salaries.aspx?Language=F&Menu=HOC-Politic&Section=03d93c58-f843-49b3-9653-84275c23f3fb
2- La persistance du vote conservateur dans ma région, la région de Québec. Je ne sais pas à quoi attribuer ce phénomène. Je refuse de croire à l’influence des radios poubelles. Il y a un fond conservateur dans la région, c’est indéniable, et il est présent depuis des décennies. Dans mon comté, Québec (anciennement Langelier), on a assisté au passage des libéraux (M. Gilles Lamontagne, de 1977 à 1984, avec des fortes majorités libérales), des conservateurs (Michel Côté en 1984 et Gilles Loiselle en 1988, avec de fortes majorités), et du bloc, depuis 1993 avec Mme Christiane Gagnon. Au cours des deux dernières élections, Mme Gagnon a remporté la circonscription avec 41% des voix, les conservateurs étant au deuxième rang avec 30% et 26 % respectivement pour 2006 et 2008. La somme du vote libéral et NPD était respectivement de 21% et 29% en 2006 et 2008. Ainsi, si les votes NPD ne se recueillent qu’auprès de l’électorat libéral, on assistera encore à une victoire de Mme Gagnon, sauf si un bon pourcentage des votes de Mme Gagnon, les nationalistes non indépendentistes, va au NPD. Aux dernières élections provinciales de 1998, le PQ ne recueillait que 32% des votes, avec 30% d’abstention. Il y aurait donc de 8 à 10% des votes du Bloc qui sont "friables". Il y a donc une grande fragilité des votes, et la remontée du NPD peut aider les conservateurs. À suivre...
3- L’absence de débat et de discussion, par les chefs du parti libéral et du NPD, autour du message clef du parti conservateur : "La réduction des impôts aux entreprises aide à la création d’emplois". La littérature économique n'est absolument pas unanime à confirmer cette supposition (Globe and Mail, samedi 24 avril 2011, page F4). Si on va à l’extrème, on devrait abolir tous les impôts, ce qui créerait encore plus d’emplois!! Mais qui paierait pour les politiques sociales qui sont le fer de lance de l’identité québécoise et canadienne? La véritable question est : "ou se trouve le juste milieu entre un niveau de taxation équitable pour les entreprises qui s’installent au Canada, et la création d’une richesse collective qui se bâtit autour d’une population éduquée et en santé"? Si on ne conserve pas assez de pouvoir de taxation sur les entreprises pour éduquer la population et la maintenir en santé, avec le temps, les entreprises vont se retrouver avec une main d’œuvre mal éduquée et fragile. Ce type de bassin de main d'oeuvre est économiquement acceptable (mais non socialement) pour les entreprises dont les produits requièrent peu de technologie (textile, etc..), mais peu acceptable pour le type d'entreprises à valeur ajoutée qu'on retrouve au Canada. Il me semble clair qu’ici, au Canada, le plus grand avantage des entreprises est de bénéficier d’un bassin de main d'oeuvre bien éduquée et traitée à l’intérieur d’un système de santé qui s’occupe d’eux lorsqu’ils le requièrent. Le coût de la santé des employés n'est pas au frais des entreprises (comme aux États-Unis), il est au frais de l'état. C’est une richesse collective qui vaut bien 2-3 points d’imposition pour les entreprises!!
4- Le refus de considérer la coalition comme solution à un gouvernement Harper minoritaire. Je comprends qu’au Canada anglais, l’idée de confier la balance du pouvoir à un parti indépendantiste doit avoir sur eux l’effet du poil à gratter, mais avec la remontée du NPD au dépend du Bloc québécois, la possibilité d’une coalition entre le parti libéral et le NPD devient une possibilité intéressante. Les autres partis risquent quand même de récolter de 61 à 63% des votes (si les conservateurs ramassent de 37 à 39% des votes). Pourquoi devrions-nous subir les politiques de droite d'une minorité de canadiens?
Donc le 2 mai, on assistera à un vrai suspense!! Allez voter
Député | Indemnité de session de baseLes députés qui occupent certains postes ou certaines charges ont droit à une rémunération supplémentaire en conformité avec la Loi sur le Parlement du Canada telle qu’énumérée. | 157 731,00 $ |
Premier ministre | Salaire | 157 731,00 $ |
Premier ministre | Allocation automobile | 2 112,00 $ |
Président de la Chambre des communes | Salaire | 75 516,00 $ |
Président de la Chambre des communes | Allocation automobile | 1 061,00 $ |
Président de la Chambre des communes | Allocation de logement | 3 000,00 $ |
Chef de l'Opposition à la Chambre des communes | Salaire | 75 516,00 $ |
Chef de l'Opposition à la Chambre des communes | Allocation automobile | 2 122,00 $ |
Ministre | Salaire | 75 516,00 $ |
Ministre | Allocation automobile | 2 122,00 $ |
Ministre d'État | Salaire | 56 637,00 $ |
Secrétaire d'État | Salaire | 56 637,00 $ |
Chef - autres partis | Salaire | 53 694,00 $ |
Vice-président de la Chambre des communes | Salaire | 39 179,00 $ |
Vice-président de la Chambre des communes | Allocation de logement | 1 500,00 $ |
Leader en Chambre de l'Opposition | Salaire | 39 179,00 $ |
Whip en chef du gouvernement | Salaire | 28 420,00 $ |
Whip en chef de l'Opposition | Salaire | 28 420,00 $ |
Secrétaire parlementaire | Salaire | 15 834,00 $ |
Vice-président des comités pléniers | Salaire | 15 834,00 $ |
Vice-président adjoint des comités pléniers | Salaire | 15 834,00 $ |
Leader en Chambre - autres partis | Salaire | 15 834,00 $ |
Leaders adjoints à la Chambre - Gouvernement et opposition officielle | Salaire | 15 834,00 $ |
Whip - autres partis | Salaire | 11 165,00 $ |
Assistant du whip en chef du gouvernement | Salaire | 11 165,00 $ |
Whip adjoint de l'Opposition officielle | Salaire | 11 165,00 $ |
Présidents de caucus - Gouvernement et opposition officielle | Salaire | 11 165,00 $ |
Président de comité permanent et mixte permanent | Salaireà l'exception du Comité de liaison et du Comité mixte permanent sur la Bibliothèque du Parlement | 11 165,00 $ |
Présidents de caucus - Autres partis | Salaire | 5 684,00 $ |
Leaders adjoints à la Chambre - Autres partis | Salaire | 5 684,00 $ |
Whip adjoint - Autres partis | Salaire | 5 684,00 $ |
Vice-président de comité permanent et mixte permanent | Salaireà l'exception du Comité de liaison et du Comité mixte permanent sur la Bibliothèque du Parlement | 5 684,00 $ |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire